[摘要] 两个对于业界颇有指示意义的信托违约案例，最终进入了司法程序，成为近期的地产金融新闻热点。
多重增信源自“不自信”
上述两个案例中的信托计划，即便成立之初看来都有很多相似性，多重增信是的一点。
火炬置业的信托融资拟投向一个“销售回款有充分保障”的项目，即由当地公安局、国税局、管委会、女子监狱、少管所等多个政府单位团购的1429套住宅，以销售收入及其他经营性收入偿还贷款本息。但这样的项目却采用了四层增信方式，一是项目建设用地使用权和在建工程全部抵押——这两项抵押的评估价至少有6.2亿元；二是火炬置业100%股权质押，提供连带责任保证担保；三是火炬置业应不迟于贷款期限届满前三个月当日，向信托贷款监管账户存入不低于人民币1.5亿元的现金，即还款保证金要有所保证；四是对贷款本金分期偿还有明确规定。
与此相比，锦都置业信托项目也采用了四层增信的方式，分别是土地及在建工程抵押、股权质押、现房抵押、担保。锦都置业的现房抵押指的是名下71套已完工现房和29套在建房产，担保指的是公司实际控制人、100%股权持有人——浙江铿达建设集团有限公司提供连带责任担保。
“采取四层增信方式，反映了两点，一是信托公司对合作方的还款能力的评价不高，因为抵押物的估值已经远远高出信托贷款资金；二是从融资方质押100%股权的情况来看，相关地产商当时的资金需求的迫切程度已使其不具备议价能力。”平安信托风控中心一位不愿具名的负责人11月6日表示，先天不足是信托风险事件出现的根本原因。
“所谓风险事件对于信托而言，主要是指信托项目到期后，因融资方违约而未能按期兑付或者项目存续期间出现可能导致项目无法如期兑付。”岳婷表示，风险事件不一定意味着造成实际损失，况且目前也尚未看到有信托公司未能向投资者兑付的案例。“从某种意义上而言，金融各行业的核心都是经营风险，金融机构的一大核心竞争就是在风险事件出现后快速反应和处理的机制，将损失化解到的能力。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
